Økonomi,  Privatøkonomi

Foredrag med Carsten O. Five

Foredrag med Carsten O. Five

Det er ikke hver dag jeg drar på foredrag med Carsten O. Five, grunnleggeren av Dine Penger! Og heller ikke at jeg ender opp med å tolke arveloven foran publikum!
Faktisk var jeg ikke en gang klar over at han skulle holde foredrag. Og at det var i samme bygg som jeg jobber i.

Tilfeldigvis kom en fra Pensjonistforbundet sin inn på jobben min for å låne kjele til pølser. Og fortalte at de hadde invitert Carsten O. Five til å snakke om arv samme ettermiddag kl 15. Det måtte jeg jo bare få med meg!

Rett fra jobb gikk jeg til storsalen i Skjeberg rådhus. Den var fullpakket med pensjonister når jeg kom dit akkurat tidsnok.

En hyggelig mann spurte om jeg skulle høre på foredraget, og ga meg en inngangsbillett. Alle stolene var opptatt, unntatt pianostolen, så jeg slo meg ned der.

Testament, skatteregler og mye annet

Det var veldig interessant, med mange gode eksempler og vinklinger jeg tidligere ikke tenkt over. Carsten var innom testament, skatteregler, fremtidsfullmakt og mye annet. På slutten var det tid for spørsmål.

Paragraf 34 i arveloven

En mann spurte om paragraf 34 i arveloven og muligheten til å gjøre arvtager arveløs. Carsten hadde selvfølgelig ikke oversikt over de ulike paragrafene på stående fot.

Jeg ble nysgjerrig og googlet meg frem til riktig paragraf. Etter å raskt ha lest gjennom den rakk jeg opp hånden. Når jeg fikk ordet fortalte jeg i korte trekk om innholdet i paragrafen. At den handler om at arvelater kan kun gjøre arving arveløs hvis arvingen har gjort noe kriminelt mot enten arvelateren eller noen nær slektning. Eller hvis arvingen har unnlatt å hjelpe arvelater når han eller hun trengte det.

Neste person som stille spørsmål satt helt framme i salen, og jeg fikk ikke med meg hva det ble spurt om. Til min forbauselse så hører jeg Carsten si: Dette er samme tema, kan ikke du komme frem og fortelle mer om dette?

Det var meg han mente.

Fra publikum til deltaker

Så der sto jeg da helt plutselig med mikrofonen foran cirka 140-150 mennesker. Helt uventet. Så hva gjør man? Jeg leste opp paragraf 34.

Selve paragrafen ser slik ut:

§ 34. Arvelataren kan fastsetje i testament at arving som har fylt 18 år, ikkje skal ta pliktdelsarv etter arvelataren, dersom arvingen har gjort seg skyldig til straff for brotsverk mot arvelataren eller mot nokon av slektningane sine i rett opp- eller nedstigande linje eller syskena sine eller avkom etter dei, eller dersom arvingen har late være å hjelpe arvelataren etter evne då arvelataren trong det. Slikt testament gjeld berre når det er stadfest av Kongen.

Blir nokon gjort arvelaus etter reglane framanfor, skal arven gå som om han var død før arven fall.

Og ga min tolkning av det.
Nemlig at det skal veldig mye til at arvelater har mulighet til å gjøre arvingen arveløs. Utgangspunktet er at arvtager har krav på pliktdelsarv. Ut i fra det jeg lært av jussen må det være snakk om mer enn en mistanke om kriminell handling. Jeg antar at arvingen må være dømt for at paragraf 34 skal være gjeldende.

Etter at jeg var ferdig med min konklusjon spurte jeg Karsten hva han mente om det.
Jo, han sa seg enig i at arvingen nok må være dømt.

Noen fra publikum spurte meg: Er du advokat? Smilende svarte jeg: Nei, jeg har økonomiskutdannelse og noen juridiske fag.
Mer hadde jeg jo ikke å tilføye så jeg ga tilbake mikrofonen og gikk til plassen min. Etterpå var det noen flere spørsmål fra salen.

Selfie

Når foredraget var over gikk jeg selvfølgelig frem til Carsten for å hilse på ham. Alt ble jo veldig snodig. Hvem er du da spurte han? «Jenny Lund heter jeg. Jeg jobber på Frivilligsentralen like ved her og hørte at du holdt foredrag i dag, så da måtte jeg jo bare komme.» Vi snakket litt kort og selv om jeg føler meg veldig dum så måtte jeg bare spørre om en selfie. Dette måtte jo bare dokumenteres!
Skikkelig star-struck dro jeg hjem, en ikke helt vanlig regnfull torsdag.

For å presisere så har jeg kun tatt noen få juridiske fag, og ingen av de var arverett. Min tolkning av paragraf 34 i arveloven var tatt litt på sparket ut i fra det jeg mente var mest logisk.

Hvis noen har kunnskap om akkurat dette tema blir jeg veldig glad for oppklaring!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *